1、申請前先不要發(fā)表文章
      有些發(fā)明人取得研究成果后，先發(fā)表了文章或成果鑒定，而沒有想到先申請專利保護(hù)。因?yàn)榘l(fā)表文章或成果鑒定不可避免地要公開技術(shù)內(nèi)容，而專利審查過程中在進(jìn)行創(chuàng)新性評價(jià)時(shí)，是以申請日之前的所有公開內(nèi)容作為現(xiàn)有技術(shù)的，所以也包括了已經(jīng)公開發(fā)表的文章，這樣導(dǎo)致先發(fā)表的文章影響了專利的新穎性，專利不能被授權(quán)。
 
2、做一些相關(guān)檢索
      部分發(fā)明人沒有查新檢索的習(xí)慣，加上信息檢索和收集的方面的欠缺，導(dǎo)致對創(chuàng)新技術(shù)方案的新穎性如何不確定，不知道有沒有公開過或公開使用過。
      有調(diào)查機(jī)構(gòu)對我國沿海某發(fā)達(dá)地區(qū)的科技人員進(jìn)行過調(diào)查統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)有近一半的科研人員不知道或從未用過國外的科技報(bào)告、標(biāo)準(zhǔn)、專利等情報(bào)價(jià)值很高的文獻(xiàn)。這也是我國科研項(xiàng)目的重復(fù)率大大高于發(fā)達(dá)國家的原因。國外有人統(tǒng)計(jì)，在一項(xiàng)新的技術(shù)或新的發(fā)明中，其中約90％的知識是通過各種文獻(xiàn)信息而獲得的，真正創(chuàng)造性的工作僅占10％左右。在專利新穎性評價(jià)時(shí)，就公開而言，全世界范圍內(nèi)的任何文獻(xiàn)都可影響技術(shù)方案的新穎性。在美國，就曾經(jīng)發(fā)生過一個孩子的涂鴉否定了一件發(fā)明專利新穎性的案例。
      可見，檢索工作在專利申請中是非常重要的一環(huán)，如果他人已經(jīng)就某一技術(shù)方案申請過專利或者在相關(guān)文獻(xiàn)中公開，你沒有做檢索也去就這一技術(shù)方案申請專利，那只能是白白浪費(fèi)時(shí)間、金錢和精力了。

3、技術(shù)方案要交代詳盡
      很多單位的發(fā)明人提交的專利申請文件非常簡單，有的甚至只有幾句話，技術(shù)方案完全沒有交待清楚，這給專利代理人撰寫正式專利申請文件帶來很大困難。要求發(fā)明人提供更多的技術(shù)方案時(shí)，部分發(fā)明人會以技術(shù)保密為由回避，表明這些發(fā)明人沒有把握好保密與公開的度。只是一味要求保密，害怕多透露一點(diǎn)技術(shù)信息，而恰恰忽視了公開不充分的問題。大量的案例表明，如果一件專利申請被審查員以技術(shù)方案公開不充分為由而發(fā)出審查意見通知書，則這件專利申請有98%的可能被駁回。這一點(diǎn)希望引起發(fā)明人的高度重視。