外觀設計專利保護范圍案例分析：名稱限定導致不侵權
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-03-14 10:34:50
很多申請人可能在申請外觀設計專利的時候對產品名稱并沒有太在意，自己目前要做的產品是什么產品名稱就寫什么，沒考慮過該設計是否會被轉用到其他產品上，或者認為申請了這個產品就已經保護了這個設計，這種認識在只注重形狀的產品上可能影響不大，但對于設計重點在于圖案、色彩方面的專利，影響就很大了，很可能由于名稱的問題導致別人使用了專利中的外觀設計確最終不侵權。
案例：
專利號：200430104787.3
外觀設計名稱：餐具用貼紙（檸檬）
專利權人：弓箭國際
弓箭國際以兩公司侵犯專利權將其訴至寧波市中級人民法院。
一審法院認為，被訴侵權產品與涉案專利相近似，兩公司的行為侵權，應當承擔責任。
蘭之韻公司不服，提起上訴。
浙江省高院認為，根據外觀設計專利保護的原則，被訴侵權產品與外觀設計專利進行侵權比對的前提是，被訴侵權產品與外觀設計應屬相同或近似種類產品。該案中，被訴侵權產品為餐具，而涉案專利產品為“餐具用貼紙”，兩者屬于不同種類的產品，無需對比即可認定不構成侵權。
因此，撤銷了一審判決，駁回弓箭國際的訴訟請求。
弓箭國際不服，向最高人民法院申請再審。
最高人民法院裁定駁回其再審請求。
最高人民法院認為，外觀設計應當以產品為依托，不能脫離產品而獨立存在。因為外觀設計專利必須附著在產品載體上，所以外觀設計需要和產品一起保護。確定被訴侵權產品與外觀設計專利產品是否屬于相同或者近似的種類是判斷被訴侵權設計是否落入外觀設計專利保護范圍的前提。
《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第九條規定：人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。
該案中，涉案專利產品為“餐具用貼紙”，其用途是美化和裝置餐具，具有獨立存在的產品形態，可以作為產品單獨出售。被訴侵權產品是杯子，其用途是存放飲料和食物等，雖然被訴侵權產品上印刷有與涉案外觀設計相同或相似的圖案，但該圖案為油墨印刷而成，不能脫離杯子單獨存在，不具有獨立的產品形態，亦不能作為產品單獨銷售。被訴侵權產品和涉案專利產品用途不同，既不屬于相同種類產品也不屬于相似種類產品。因此，被訴侵權設計未落入涉案外觀設計專利權保護范圍，弓箭國際申請再審理由不能成立。
分析：
我國外觀設計專利保護的是產品的外觀設計，必須以產品為載體，產品名稱是用以說明視圖中表示的外觀設計所應用的產品種類，一項外觀設計專利的保護范圍涵蓋相同和相近種類的所有相同、實質相同及不具有明顯區別的外觀設計。同樣的外觀設計視圖，產品名稱為“汽車”或者“玩具汽車”的保護范圍顯然是不一樣的。因此，產品名稱是將視圖中的外觀設計方案限定在某一特定的產品上，對外觀設計的保護范圍有限定作用。
顯然，該專利申請人在申請專利的時候，應該已經預料到檸檬圖案會被用在餐具上，也希望能夠拿到最大的保護范圍，才定為貼紙（任何貼了這種貼紙的產品都侵權），但由于對我國外觀設計專利保護范圍的相關規定了解不多，導致印刷圖案的餐具不侵權。
當然如果希望印刷圖案的餐具或者帶有該圖案的其他產品也侵權，僅通過修改外觀設計專利的產品名稱來擴大保護范圍是不現實的，還應該綜合考慮其他知識產權保護途徑，例如著作權。
在此也提醒申請人，申請專利時請務必委托專業的專利代理人，盡量避免這種不必要的損失，讓專利真正發揮其應有的價值。
關鍵詞： 專利侵權 外觀設計專利 外觀專利 ?
