按照我國(guó)專(zhuān)利法和專(zhuān)利審查指南的規(guī)定，實(shí)用新型專(zhuān)利的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)低于發(fā)明專(zhuān)利。

        專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

        專(zhuān)利審查指南第四部分第六章4實(shí)用新型專(zhuān)利創(chuàng)造性的審查 明確提出實(shí)用新型專(zhuān)利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀诎l(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)；差別主要體現(xiàn)在：
        1、發(fā)明在判斷創(chuàng)造性時(shí)，可以考慮相近或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)；實(shí)用新型一般只考慮相同技術(shù)領(lǐng)域，如果不是相同技術(shù)領(lǐng)域，需要現(xiàn)有技術(shù)給出明確的啟示；
        2、發(fā)明在判斷創(chuàng)造性時(shí)，可以引用多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)，實(shí)用新型專(zhuān)利一般引用一項(xiàng)或者兩項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)。
        
        案例：

        最高人民法院(2011)知行字第19號(hào)行政裁定書(shū)中，最高人民法院認(rèn)為：涉案實(shí)用新型專(zhuān)利為（一種握力計(jì)，用于測(cè)握力），與最接近的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)7(一種體力測(cè)定器)公開(kāi)的內(nèi)容相比區(qū)別在于測(cè)力傳感器不同。
 
        現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)2（一種手提式數(shù)字顯示電子秤，用于測(cè)重力）與涉案實(shí)用新型屬于相近的技術(shù)領(lǐng)域；因此需要考慮現(xiàn)有技術(shù)有沒(méi)有給出明確的啟示。考慮證據(jù)2的測(cè)重力和涉案實(shí)用新型專(zhuān)利的測(cè)握力，力的方向有所不同，認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)有沒(méi)有給出明確的啟示，所以不能在評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)考慮對(duì)比文件2。