職務(wù)發(fā)明案例：工作期間申請(qǐng)個(gè)人專(zhuān)利，和本職工作無(wú)關(guān)的算職務(wù)發(fā)明嗎？
專(zhuān)利代理 咨詢(xún)電話(huà) 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2021-03-14 10:58:03
案件概要：
蒂龍公司是英國(guó)蒂龍汽車(chē)爆胎應(yīng)急安全裝置在中國(guó)大陸地區(qū)的總代理，代理關(guān)系為"英國(guó)蒂龍公司（生產(chǎn)及供應(yīng)商）→亞洲蒂龍公司（亞洲區(qū)總代理）→蒂龍公司（中國(guó)區(qū)總代理）。
齊某在蒂龍公司擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，本職工作主要在于對(duì)該公司經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品的銷(xiāo)售、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、裝配及售后服務(wù)等。工作內(nèi)容不涉及改進(jìn)蒂龍公司的產(chǎn)品。
齊某任職期間，研發(fā)了一種鉸鏈?zhǔn)奖?yīng)急支撐裝置，以其母親楊某的名義申請(qǐng)了實(shí)用新型專(zhuān)利并獲得授權(quán)。
授權(quán)的實(shí)用新型專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)由楊某轉(zhuǎn)讓給了泰斯福德公司。
后齊某從蒂龍公司辭職，到泰斯福德公司任職技術(shù)總工程師，承擔(dān)汽車(chē)爆胎應(yīng)急安全裝置的技術(shù)工作。
蒂龍公司經(jīng)銷(xiāo)的汽車(chē)輪胎爆胎應(yīng)急安全裝置與上述專(zhuān)利產(chǎn)品為同一類(lèi)產(chǎn)品，其主張上述專(zhuān)利為齊某的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專(zhuān)利權(quán)應(yīng)該歸蒂龍公司所有。
相關(guān)法條：
《專(zhuān)利法》第六條規(guī)定：
執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。
《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第十二條第一款規(guī)定：
專(zhuān)利法第六條所稱(chēng)執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：
（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；
（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；
（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。
《專(zhuān)利法》第六條所稱(chēng)本單位，包括臨時(shí)工作單位；《專(zhuān)利法》第六條所稱(chēng)本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料等。
法院在查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上經(jīng)審理認(rèn)為：
執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)是體現(xiàn)本單位與發(fā)明人雙方意志的結(jié)果。職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的根本區(qū)別在于：職務(wù)發(fā)明的創(chuàng)造過(guò)程受本單位任務(wù)的約束，帶有一定的被動(dòng)性，體現(xiàn)的是單位與發(fā)明人兩方面的意志；而非職務(wù)發(fā)明的創(chuàng)造過(guò)程不受本單位的約束，本單位的意志（任務(wù)）并沒(méi)有體現(xiàn)在發(fā)明人的創(chuàng)造過(guò)程中。判斷是否屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明，可以通過(guò)單位與發(fā)明人雇傭關(guān)系的存續(xù)、發(fā)明人的工作職責(zé)、工作內(nèi)容及與涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的關(guān)系、發(fā)明人履行工作職責(zé)、完成工作內(nèi)容的情況等進(jìn)行綜合判斷。
首先，關(guān)于齊某在蒂龍公司任職的情況。
本案證據(jù)支持的任職情況為：經(jīng)理職務(wù)。
需要指出的是，此處所述在單位的任職情況，是指單位賦予員工的崗位名稱(chēng)，對(duì)于該崗位具體工作職責(zé)尚需結(jié)合案件證據(jù)進(jìn)一步判定，亦即是，員工在單位的本職工作內(nèi)容需要根據(jù)案件證據(jù)情況進(jìn)行認(rèn)定，而不受崗位名稱(chēng)所限。
其次，關(guān)于齊某的本職工作。
根據(jù)查明的事實(shí)，蒂龍公司為蒂龍爆胎應(yīng)急安全裝置的分銷(xiāo)商，不涉及該產(chǎn)品的生產(chǎn)及修改。據(jù)此，齊某本職工作主要在于對(duì)該公司經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品的銷(xiāo)售、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、裝配及售后服務(wù)等。
再次，關(guān)于齊某的本職工作與涉案專(zhuān)利的關(guān)系。
員工本職工作的界定并不以單位為產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商或分銷(xiāo)商的性質(zhì)所限，而要看員工是否實(shí)際負(fù)有技術(shù)研發(fā)等工作職責(zé)。
判斷所涉專(zhuān)利是否屬于員工在其本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，關(guān)鍵要看員工的本職工作內(nèi)容是否包含對(duì)所涉專(zhuān)利技術(shù)方案的研發(fā)內(nèi)容，本單位的工作任務(wù)安排是否體現(xiàn)在員工對(duì)所涉專(zhuān)利的研發(fā)過(guò)程中。
本案證據(jù)不足以證明蒂龍公司在齊某經(jīng)理工作職責(zé)外還要求其擔(dān)負(fù)改進(jìn)原告產(chǎn)品的工作任務(wù)，且有證據(jù)表明蒂龍公司自身并沒(méi)有權(quán)限對(duì)其經(jīng)銷(xiāo)的產(chǎn)品進(jìn)行任何修改。進(jìn)一步，即使齊某在銷(xiāo)售產(chǎn)品的過(guò)程中，因涉及產(chǎn)品的裝配及售后服務(wù)等，確有可能需要就相關(guān)問(wèn)題請(qǐng)示產(chǎn)品制造商，甚至逾越蒂龍公司的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)限而擅自提出改進(jìn)方案，但是，齊某所請(qǐng)示的技術(shù)問(wèn)題或者擅自提出并實(shí)施的改進(jìn)方案，都應(yīng)是為妥善完成原告經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品的裝配和售后服務(wù)，其顯然不負(fù)有主動(dòng)改進(jìn)原告經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品的工作職責(zé)。而且，涉案專(zhuān)利的發(fā)明點(diǎn)及其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)與蒂龍公司經(jīng)銷(xiāo)產(chǎn)品在銷(xiāo)售后的裝配及售后服務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)，亦即齊某的本職工作與涉案專(zhuān)利的研發(fā)并無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系。
綜上，雖然齊某在蒂龍公司任職期間完成了發(fā)明創(chuàng)造，但是并不能證明齊某負(fù)有研發(fā)涉案專(zhuān)利的工作任務(wù)，也就是說(shuō)，目前證據(jù)尚不足以證明涉案專(zhuān)利系齊某執(zhí)行原告的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。
最終，法院駁回了蒂龍公司的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)：
對(duì)于執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)是體現(xiàn)本單位與發(fā)明人雙方意志的結(jié)果。職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的根本區(qū)別在于：職務(wù)發(fā)明的創(chuàng)造過(guò)程受本單位任務(wù)的約束，帶有一定的被動(dòng)性，體現(xiàn)的是單位與發(fā)明人兩方面的意志；而非職務(wù)發(fā)明的創(chuàng)造過(guò)程不受本單位的約束，本單位的意志（任務(wù)）并沒(méi)有體現(xiàn)在發(fā)明人的創(chuàng)造過(guò)程中。判斷是否屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明，可以通過(guò)單位與發(fā)明人雇傭關(guān)系的存續(xù)、發(fā)明人的工作職責(zé)、工作內(nèi)容及與涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的關(guān)系、發(fā)明人履行工作職責(zé)、完成工作內(nèi)容的情況等進(jìn)行綜合判斷。
在具體判定過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)確定員工在本單位的任職情況，其次確定員工的崗位職責(zé)，亦即員工在本單位的本職工作，最后分析原告的本職工作與涉案專(zhuān)利的關(guān)系，進(jìn)而得出涉案專(zhuān)利是否屬于在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造的結(jié)論。需要強(qiáng)調(diào)的是，在涉案專(zhuān)利是否屬于員工在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造的判斷過(guò)程中，至關(guān)重要的是要判定員工的本職工作或工作職責(zé)與涉案專(zhuān)利技術(shù)方案本身是否具有較為密切的關(guān)聯(lián)，從而得出涉案專(zhuān)利是否屬于本單位與員工雙方共同意志的結(jié)論。這一關(guān)聯(lián)性就是本單位對(duì)員工的日常工作安排與員工作出技術(shù)改進(jìn)兩者是否具有相統(tǒng)一的外在表現(xiàn)，而確定員工在本單位的職務(wù)的目的在于為確定員工的本職工作或工作職責(zé)奠定基礎(chǔ)。也就是，判斷涉案專(zhuān)利是否屬于員工在其本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，關(guān)鍵要看員工的本職工作內(nèi)容是否包含對(duì)涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的研發(fā)內(nèi)容，本單位的工作任務(wù)安排是否體現(xiàn)在員工對(duì)涉案專(zhuān)利的研發(fā)過(guò)程中。
判決書(shū)原文地址：http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e6bf782c-3f6d-42b1-bc01-f0c1556aa32e&KeyWord=%E8%92%82%E9%BE%99%E5%85%AC%E5%8F%B8
關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利申請(qǐng) 專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓 ?
