基于整個專利組合來計算損害賠償：印度首份標準必要專利判決出爐
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-04-01 10:07:54
我國專利圈對于印度專利訴訟的關注可以追溯到 2014年底的小米案件。當時，小米在印度被起訴無線通信領域的多項標準必要專利侵權。
在小米案之前，印度已有多起涉及標準必要專利的訴訟，被告有中國公司金立等。在這些案件中，有的頒發了臨時禁令，有的要求被告在指定期限內與原告達成許可協議，否則給予禁令，有的作出中間裁決、要求被告提供許可費擔保，有的雙方已經達成和解。筆者和大家分享一下印度的第一份標準必要專利判決。
迄今為止，只有Philips vs. Rajesh Bansal etc.這個案子走到了一審判決階段。幾天前，印度德里高等法院作出一審判決，認定侵權成立，并給予專利權人一系列救濟。
專利權人飛利浦于2009年分別起訴兩家印度本土企業及其實際控制人Rajesh Bansal。原告稱，被告制造組裝和銷售DVD視頻播放器，要求永久禁令和損害賠償。原告稱，這兩家企業的實際控制人Rajesh Bansal是飛利浦的前雇員。
涉案專利為一項DVD標準必要專利，涉及DVD視頻播放器中用于DVD視頻回放功能的信道編解碼技術。涉案專利于1995年2月13日申請，2015年2月12日到期。
法院對這兩個案子進行了合案審理，并于2018年7月12日作出判決。
法院判決了損害賠償，即要求被告支付從原告起訴之日到專利過期之日期間的許可費。
原告稱，盡管被告已經侵犯了其專利，但還是只主張compliance rate。被告抗辯原告的費率不符合FRAND原則，但沒有提供反駁證據，因此法院按照原告提供的費率計算損害賠償（應付許可費）。具體而言，法院判決，從起訴之日到2015年5月27日，費率為3.175美元每臺，從2015年5月28日到本專利到期日2015年2月12日，費率為1.9美元每臺。
值得注意的是，這里的3.175美元每臺和1.9美元每臺，都是原告基于整個DVD播放器的標準必要專利組合——而不僅僅是涉案專利本身——所給出的許可費率。
至于賠償計算為什么以起訴之日為起始時間，法院沒有解釋。很可能是因為原告自己放棄了針對起訴日之前侵權行為的賠償請求。
對于這些應付而未付的許可費，法院還要求被告按照10%的年利率支付利息。
法院還要求被告支付懲罰性賠償（punitive damages），金額為50萬印度盧比。金額雖然不大，但彰顯了印度法院對于惡意侵權的否定立場。法院認為，懲罰性賠償制度有利于打擊恣意違法者，讓他們意識到一旦被抓住，不僅要補償受害人，而且要支付懲罰性賠償。
法院還指派了一名地方專員，負責調查侵權產品的數量。對于普遍存在的侵權人瞞報銷量、拒絕提供財務賬簿、甚至賬簿造假的情況，這個措施對于賠償判決的實際執行很有幫助。
最后，法院要求被告承擔原告的實際訴訟支出，包括律師費、訴訟費、聘請地方專員的費用等。
關鍵詞： 專利侵權 專利產品 專利代理 ?
